(Malebranche)

Мальбранш (Nicolas Malebranche, 1638 - 1715) - замечательный франц.философ, своеобразно видоизменивший учение Декарта. Род. в Париже,изучал теологию в Сорбонне, 23 лет постригся и вступил в религиознуюконгрегацию ораторианцев. Познакомившись с сочинениями Декарта, отдалсяфилософии, не покидая религиозной точки зрения. Жизнь его, беднаявнешними событиями, прошла в непрерывной умственной работе. Главное своесочинение, "Recherche de la verite", он исправлял и переделывал втечение 40 лет (1 изд. в 1673 г., последнее при его жизни, 4-е, в 1712г.). Другие его соч. "Conversations metaphysiques et chretiennes"(1676), "Traite de la nature et de la grace" (1680), "Meditationsmetaphysiques et chretiennes" (1684), "Traite de la morale" (1684),"Entretiens sur la metaphysique et la religion" (1688), "Traite del'amour de Dieu" (1697) и "Entretiens d'un philosophe chretien et d'uuphilosophe chinois sur l'existence de Dien" (1708). Кроме этого он многополемизировал, в брошюрах и письмах, с современными ему философами ибогословами, особенно с Арно. Перед смертью его посетил Берклей и имел сним продолжительный спор. В точке отправления своей философии М.оригинально варьирует "методу" Декарта. Человек, чтобы пользоватьсяприсущею ему разумною свободой, должен признавать или принимать(теоретически и практически) только то, за что внутренне ручается голосего разума и совести. Отсюда два основные правила, из которых одноотносится к наукам, а другое к нравственности: 1) вполне соглашатьсядолжно лишь с положениями настолько очевидными, что отвергнуть их нельзябез внутреннего болезненного ощущения и тайных упреков разума и 2)никогда не должно любить безусловно то благо, которое можно не любитьбез укоров совести. Соблюдение этих правил ведет к познанию истины и кобладанию подлинным благом, а отступление от них выражается в различныхзаблуждениях, скрывающих от нас истину и благо. М. различает: 1)заблуждения чувств, 2) заблуждения воображения, 3) заблуждения чистогомышления или понимания (entendement pur), 4) заблуждения наклонности и5) заблуждения страстей. Каждому из этих видов заблуждений посвящено покниге в его главном сочинении, а последняя, 6-ая книга, содержиттехнические указания касательно приемов научного исследования. Чувствасами по себе, т. е. в смысле субъективных душевных состояний, никогданас не обманывают: когда мы испытываем ощущения света, теплоты, звука ит. д., то мы действительно все это ощущаем, и тут не может быть местазаблуждению. Оно является, когда мы от ощущений заключаем к ощущаемому,и чувственные качества, существующие только в нашей душе, каковы цвета,звуки и т. п., приписываем внешним предметам. На самом деле посредствомчувств мы не познаем никаких свойств внешнего бытия, а только состояниянашей души, поскольку она связана с телом. М. настойчиво повторяетмысль, что чувства даны нам не для познания предметов только длясохранения нашей телесной жизни: они извещают душу лишь о том, чтопроисходит в окружающей среде по отношению к нашему телу, чтобы вызватьс нашей стороны ту или другую реакцию для его сохранения. Точно такжечувства удовольствия и страдания назначены первоначально лишь для того,чтобы побуждать нас к действиям полезным и предостерегать от вредных, итолько ошибочное перенесение этих чувств на предметы, их случайновызывающие, заставляет нас видеть в этих предметах самостоятельное благоили самостоятельное зло. Правильное действие разума показывает, чтоединственное истинное благо есть то, от чего зависит и происходит всепрочее, именно абсолютная субстанция или божество, а единственное зло -уклонение от воли Божией. Внешние предметы, будучи непознаваемы длячувств, познаются нами посредством идей или представлений. "Я разумеюпод идеей, говорит М., только то, что непосредственно или ближайшимобразом предстоит нашему уму, когда он усматривает или воспринимаеткакой-нибудь предмет". Хотя идеи существуют в нашем уме, однако они несуть только субъективные состояния нашей души, сознаваемые в простомвнутреннем чувстве: идеи имеют объективную определенность и реальность,имеют ее не от нашего ума, только воспринимающего, а не творящегопредметы. Наш ум познает идеи не как части или выражения собственногоего существа, а как нечто от него независящее. Остается, следовательно,признать, что идеи даны в Боге, как содержащем бесконечную полнотувсякого бытия, и что мы познаем их, поскольку познаем Бога, или что мывидим все вещи в Боге. Бога же мы познавать можем потому, что всетворения, между прочим и мы сами, суть лишь несовершенные долибожественного существа (des participations imparfaites de l'etre divin).М. различает 4 рода познания: 1) познание предмета чрез него самого -таким образом мы познаем только Бога, который сам открывает своесущество нашему уму; 2) познание через идеи - таким способом познаютсянами внешние предметы; 3) познание чрез внутреннее чувство илинепосредственное сознание - этим путем нам известна наша собственнаядуша и ее различные состояния; 4) познание чрез соображение (parconjecture) - этим путем мы знаем о других одушевленных существах. Таккак наш ум хотя стремится к бесконечному или совершенному познанию, ноне обладает им в действительности, то мы не имеем права утверждать, чтовсе бытие исчерпывается двумя известными нам родами субстанций духовных(или мыслящих) и телесных (или протяженных); точно также мы не имеемправа причислять Божество к духовным субстанциям на том толькоосновании, что мы не знаем ничего более совершенного, чем наш дух.Единственное истинное имя Божие есть тот, кто есть, т. е. существо безвсякого ограничения, всесущий, или все бытие (tout etre) - существобесконечное и всеобщее. Кроме философии и богословия, М. былосновательно знаком с естественными науками. В своей критикечувственного познания он опирается, между прочим, на только чтосделанные в его время открытия Мальпиги и Сваммердама в областимикроскопической зоологии, и в связи с этим выступает приверженцемтеории панспермизма (учения о том, что в первоначальном семени ужесодержатся реально все последующие поколения), которую принял потомЛейбниц, а в наши дни поддерживал Дарвин. Метафизика М. представляетсобою оригинальное соединение двух переходных моментов: от Декартовскогодуализма и механического реализма к пантеизму Спинозы с одной стороны ик Берклеевскому идеализму - с другой. Признание всякого бытия занепосредственное, хотя и несовершенное причастие существу Божию иопределение человеческого познания как видение всего в Боге приводятпрямо к пантеизму, а учение о том, что познаваемые предметыдействительно даны в идеях нашего ума, превращает реальные тела или"протяженные субстанции" в совершенно излишние двойники этих идей и,следовательно, ведет к отрицанию внешнего мира или чистому идеализму. УМ. эти мысли остаются недосказанными, что избавляет его от явныхнелепостей, но вместе с тем лишает его систему последовательности ицельности. Изложению его, при большой простоте и ясности, недостаетстройности и внутренней связности. Проблески гениальных мыслей остаютсябез развития и теряются в длинных рассуждениях, имеющих лишь внешнееотношение к делу и лишенных философского интереса. Последнее изд. соч.М. сделано Ж. Симоном в 1870 г. М. не оставил школы, но имел несколькихприверженцев между своими современниками, каковы де-Мэран (его перепискас М. изд. в 1841 г.), Лами, Томассэн. Лучшая монография о M. -Olle-Laprune, "La philosophie de Malebranche" (1870). Вл. Соловьев.

(Malebranche) Никола (1638-1715) , французский философ, один из главных представителей окказионализма. В противоположность пантеизму Б. Спинозы утверждал, что мир существует в Боге. Основные сочинения "Разыскания истины" (1674-75).